基于层次分析法的电子招标项目后评价研究

党的十九届六中全会强调我国经济发展由高速增长阶段转向高质量发展阶段。在招标领域，高质量发展同样也成为业内共同的追求目标。2022年8月，《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》正式发布，其中提出“鼓励招标人建立招标项目绩效评价机制……将招标投标活动合法合规性、交易结果和履约绩效与履职评定、奖励惩处挂钩”，对开展招标项目后评价提出了更加明确的要求。

在“互联网+招标”日益深化的今天，招标全流程电子化运行成为常态。电子招标快速发展带来的大数据优势、平台计算优势、智能辅助优势都是开展招标项目后评价的有利条件，本文从招标机构角度出发，通过层次分析法构建综合评价模型，为电子招标项目后评价提供借鉴。

━━━━━

一、电子招标项目后评价的特点和难点

笔者调研了中国石油天然气集团有限公司（以下简称中石油）内部多家企业，并与其他石油企业进行对标，发现各单位开展后评价更多侧重于合规方面的审核，对质量效益等方面的考量较少，也未实施电子招标项目后评价。开展电子招标项目后评价的主要特点及难点如下。

（一）数据信息的有效采集

目前电子交易平台数据分析功能还有待进一步提升，对海量的数据还无法进行有效分析处理，迫切需要开发新的模块，充分挖掘数据价值，形成有效的反馈信息，促进后评价工作质效的提高。

（二）后评价项目的选取标准

建议采取“指定+随机”的方法选择招标项目进行评价，如指定那些社会影响较大、发生异议投诉且不易处理的项目，在此基础上随机抽取一定数量的招标项目进行后评价。因此在电子招标项目后评价操作时，须开发相关功能针对以上项目特征进行数据筛选。

（三）评价因素/指标的确定

一是各单位后评价指标普遍缺少对电子招标项目的针对性评价；二是存在一些定性的指标，在评价时主观因素占主导，无法通过电子平台的信息筛选和智能分析直接进行客观评价；三是缺少适合不同类型项目的评价模版，也缺少指标动态调整机制。

━━━━━

二、基于层次分析法构建评价模型

层次分析法（AHP）是一种综合性的后评价方法，主要是以目标分解的方式将总体评价目标分解为多个子目标，再将子目标分为多个层次，以模糊量化方法计算实现优化决策。层次分析法的核心在于充分发挥一致性矩阵的作用，采取指标两两相互比较的方法，避免因不同类型因素存在的性质差异，导致评价结果出现误差，一定程度上保障了结果的精准性，有助于从系统的角度对项目总体效果进行全面、客观的评价。

在评价过程中，首先设计电子招标项目后评价指标体系，构建相契合的多层次模型；其次借助权重矩阵的判断形式，在充分保障层次排序一致性的基础上，做不同层次的指标体系的排序工作。在进行矩阵的检验时，需要以CI作为指标，所得到的数值越小，证明一致性越突出。当数值为0时，达到完全一致；当数值比较接近0时，达到满意一致性；数值越大，一致性越差。

（一）设计评价指标体系

以下结合中石油《招标项目后评价规范》相关要求设计电子招标项目后评价模型，评分标准分为符合性评审（见表1）和详细评审（见表2）两个部分。

1.符合性评审部分

电子招标实施全流程应依法合规，表1有一项不满足，评价结果为不合格，不再进入第二步详细评审。

 2.详细评审部分

以提质增效总目标为导向，综合考虑强化合规管理、本单位招标业务部门考核指标等因素，共设计了5个一级指标，分别为质量控制、流程控制、管理提升、进度控制、成本费用控制五个方面。其中，质量控制分为招标文件质量、招标次数、标的物质量3个二级指标；流程控制分为招标文件完成及时性、电子招标实施流程、评标过程特殊情形、费用收取4个二级指标；管理提升分为异常情况识别、台账分析、有效异议及投诉（非招标机构原因）、资料归档4个二级指标；进度控制分为招标工作进度、履约期限2个二级指标；成本费用控制分为节资率、符合率2个二级指标。根据以上评价指标，详细评审细则见表2。

（二）构建层次分析法模型

首先经过一级指标两两对比，采用1~9比率标度法构造判断矩阵的重要程度，其中1表示同等重要，3表示略微重要，5表示明显重要，7表示强烈重要，9表示极端重要。再利用判断矩阵确定准则层，对比关系后通过一致性检验，模型构建满足要求。

（三）模型应用

以某炼化企业重点工程建设项目近年来开展的10个招标项目为样本，使用以上模型实施效果评价。

1.  组建专家组，对招标项目进行打分，综合评分结果见表3。

2.根据层次分析法所构建的模型中各评价因素的权重，计算评价分值：

项目1评分

=0.41×（0.63×C₁₁+0.11×C₁₂+ 0.26×C₁₃）+0.25×(0.08×C₂₁+0.26× C₂₂+0.5×C₂₃+0.16× C₂₄)+0.17×(0.27× C₃₁+0.13×C₃₂+0.53×C₃₃+0.07× C₃₄)+ 0.06× (0.75×C₄₁+ 0.25×C₄₂)+0.11× (0.5×C₅₁+ 0.5×C₅₂)= 7.7614

同理可以依次计算每个项目的评价得分，结果见表3中层次分析评价分值。

3.假设将招标项目实施评价分为四个等级，分别为优秀［8.5，10］、良好［7.5，8.5）、及格［6，7.5）、不及格［0，6），则以上10个项目的评价结果为：良好项目9个，及格项目1个，无不合规项目。可以得出结论，抽查项目整体合规性较好，无违规实施情况；评价为良好的项目占多数，可见近年来开展的制度化、规范化标准化工作，有效提高了招标工作质量及专业人员队伍素质。但是缺点在于其中没有评价优秀的项目，可见对于“十四五”期间招标工作质量提高的几个关键指标方面，还有可以提升的空间，需要进行有针对性的解决。

4.由上表还可以看出，仅按照综合评价法对项目的评分结果与层次分析法进行项目评价的结果存在一定差异。以项目1和项目2为例进行分析，项目2在C₂₁、C₃₂、C₃₄三个指标上得了0分，在C₁₁及C₄₁两个指标上相对项目1具有优势，由于C₁₁、C₄₁权重指标较高，而C₂₁、C₃₂、C₃₄三项指标的权重较低，因此项目2在层次分析的结论中排名靠前。从总体评价的角度来看，项目2的实施过程更加符合事先拟定的评价导向。由此可见，通过层次分析法构建模型，能够更加精准地突出各个评价指标之间的重要性对比，在进行招标项目后评价时，更具有科学性和针对性，可以进行推广使用。

━━━━━

三、有关建议

（一）以制度为纲，规范后评价开展

根据国家招标投标法律法规、企业招标管理规定、招标项目后评价相关规范的要求，研究制定招标项目后评价实施细则。明确组织部门、实施部门及相应职责、成立后评价专家组，研究制定后评价实施步骤、项目选择、开展的时间节点以及后评价结果的应用等内容。建议后评价采取短期与中长期相结合的方式开展，短期后评价的时间节点为招标项目实施结束，实施主体为招标项目负责人；中长期后评价的时间节点为合同履约结束或者结束后的一年、两年等时间点，可与招标人共同组织开展，确保后评价的科学性。

（二）以问题为导向，建立动态评价体系

由后评价专家组研究制定适合不同类型项目的评价指标模版，除通用的“符合性和完整性检查”之外，还应建立覆盖全面的指标池：包括对评价条款、招标效率、流程复盘、经济效益考核等“质量性评审”指标，实现合规检查与质量提升相结合。在实施操作过程中，一方面结合项目类型选择不同的评价模版，另一方面可以重点聚焦当前工作中存在的突出问题，动态调整重点关注的指标，确保后评价的实效性。

（三）以电子平台为抓手，充分发挥智慧采购的作用

充分发挥电子平台的数据优势建立后评价指标池及综合评价模块。一方面通过大数据筛选，有效标记重点项目，拿到准确的第一手原始资料；另一方面通过选取与评价指标体系相对应的数据，如标记重复招标次数、同种产品在不同项目中的报价差异、投标人投标情况、异议投诉情况等关键信息，进行综合归纳分析，获得科学的后评价结果，确保后评价工作的便捷高效性。

（四）经验与教训两手抓，全面提升招标工作质量

对于经评价效果显著的项目，应树立为榜样，及时推广总结好的经验，激励内部学习借鉴，发挥榜样带头作用；对于评价过程中发现的突出问题，应及时分析研判、复盘总结、吸取教训，制定有针对性的解决方案，并整理形成案例组织研讨学习，从而达到防微杜渐、及时预警的目的，全面推进招标工作提质增效。

综上所述，做好电子招标项目后评价有助于全面评估招标项目的实施质量、精准识别问题、有效预警风险，更加充分地发挥电子招标项目数据优势、平台优势、技术优势，助力提升招标管理水平与招标工作质量，为实现招标采购持续高质量发展作出贡献。

本文来源：招标采购管理。

免责声明：引用会标注来源，内容仅代表作者个人观点，版权归原作者或出版社所有，不对所涉及的版权问题负法律责任，如有侵权，请联系删除。